Monsieur Sadio Barry,

Votre commentaire sur l’affaire Kassory Fofana reflète une opinion tranchée, mais il soulève une question fondamentale : veut-on une justice fondée sur des preuves et l’État de droit, ou une justice à géométrie variable dictée par la vengeance et l’opportunisme politique ?

Vous affirmez que “en vérité, on n’a pas plus coupable, plus bandit que Kassory Fofana en Guinée”. Ce jugement à l’emporte-pièce reflète un rejet personnel plus qu’une analyse juridique impartiale. Vous évoquez également que “depuis les années 90, cet homme a été reconnu coupable dans un scandale de détournement de 6 milliards de Fcfa en Guinée par une commission d’enquête nationale dirigée par l’ancien ministre de l’Intérieur Hervé Vincent Bangoura.” Mais où sont les preuves irréfutables et un jugement équitable confirmant ces accusations ?

Le droit et non la présomption de culpabilité

En droit, nul ne peut être condamné sans un procès équitable, basé sur des faits avérés et non sur des récits à charge. Vous affirmez que “le 26 octobre 2016, ils ont eux-mêmes voté une loi selon laquelle les crimes économiques restent imprescriptibles et que l’État peut, sur la base du train de vie ou des avoirs d’un ancien ministre ou haut responsable de l’État, arrêter ce dernier en tant que coupable de détournement ou de corruption en saisissant ses biens.” Or, une loi, même adoptée par un régime précédent, ne justifie pas l’arbitraire et ne peut pas dispenser la justice de prouver la culpabilité des accusés.

Vous ajoutez que “il n’y a aucun innocent parmi eux, même si on ne peut pas prouver leurs crimes.” Cette phrase résume parfaitement le problème : vous condamnez des hommes sur la base de soupçons et non de faits avérés. Ce n’est pas ainsi que fonctionne une justice équitable.

Un procès expédié, une justice aux ordres ?

Le cas de Kassory Fofana n’est pas isolé. L’ancien ministre Mohamed Diané vient d’être condamné à cinq ans de prison et à 505 milliards de francs guinéens de dommages et intérêts, et tout porte à croire que d’autres suivront. Vous dites que “les Kassory, Damaro, Mohamed Diané pensaient que c’était eux la justice et que ce sont les autres qui risquent fort avec cette loi. Aujourd’hui, ils en subissent les conséquences.” Mais la justice n’est pas une question de revanche : elle doit être impartiale et ne pas se contenter d’être une arme aux mains du pouvoir du moment.

Le report du verdict de Kassory Fofana au 13 février 2025 ne trompe personne : il ne vise qu’à donner une apparence de procédure judiciaire, alors que tout est déjà décidé en coulisses. Pourquoi repousser une décision si tout est si évident ? La réponse est simple : la mise en scène doit être parfaite pour crédibiliser une condamnation politique.

Ne confondons pas justice et élimination politique

Ce que nous dénonçons, ce n’est pas l’idée que tout ancien dirigeant soit exempt de poursuites, mais l’absence de justice réelle et l’utilisation de l’appareil judiciaire pour verrouiller l’élection de 2025. La justice ne doit pas être un instrument de règlement de comptes, mais une institution impartiale garantissant l’équité pour tous, même pour ceux que l’on n’aime pas.

Si Kassory Fofana est coupable, qu’il soit jugé dans les règles de l’art, avec un droit de défense réel, des preuves solides et non une condamnation expédiée sous prétexte de crimes économiques “imprescriptibles”.

La vraie question est donc la suivante : voulez-vous une justice équitable pour tous ou une justice à la carte qui punit certains et protège d’autres ?

JACQUES ROGER