En Côte d’Ivoire, le favoritisme, le népotisme et la rattrapage sont des pratiques courantes dans la nomination de hauts fonctionnaires, de directeurs d’entreprises publiques et d’autres postes clés. Un exemple frappant de cette réalité est la concentration de la plupart des postes de haut niveau dans les mains d’une région, en l’occurrence la région du Nord.

Cette région semble avoir été largement négligée pendant les années de présidence de Félix Houphouët-Boigny, qui a dirigé la Côte d’Ivoire de son indépendance en 1960 jusqu’à sa mort en 1993. Pendant cette période, les postes clés dans l’administration, les entreprises d’État et les institutions ont été occupés principalement par des personnes originaires du sud, en particulier de la région du centre. Cette “marginalisation” du nord a été utilisée comme argument pour justifier la rébellion menée par SORO et la prise des armes contre la Côte d’Ivoire.

Sous la présidence de BEDIE de 1993-1999, la région du nord de la Côte d’Ivoire a connu selon elle, une marginalisation accrue. La politique de l’ivoirité, initialement conçue comme un moyen de rassembler tous les Ivoiriens des quatres coins du pays, s’est malheureusement transformée en un instrument de discrimination contre des non-ivoiriens et des populations du nord. Avec une population totale d’environ 15 millions d’habitants en 1995, dont 30 à 40 % sont d’origine étrangère, la Côte d’Ivoire est désormais confrontée à la nécessité de réguler les flux migratoires et de réformer le système très libéral mis en place dans les années 60-70 par Houphouët-Boigny, qui accordait aux immigrants des droits tels que l’accès à la terre, aux emplois publics et à la participation aux élections. Ces réformes viseraient à avantager les Ivoiriens « de souche ».

Cependant, avec l’arrivée au pouvoir de Laurent Gbagbo en 2000, originaire de la région du centre-ouest de la Côte d’Ivoire, cette tendance avait commencé à changer. Cependant, Gbagbo lui aussi avait a nommé de nombreux membres de sa propre région à des postes clés, en particulier dans l’armée et dans les services de renseignement. Les membres des autres régions ont été progressivement écartés ou marginalisés.

En 2010, Alassane Ouattara, originaire du nord de la Côte d’Ivoire, est arrivé au pouvoir à la suite d’une crise politique et militaire qui a divisé le pays. Depuis lors, les membres de sa région d’origine ont pris le contrôle de la plupart des postes de haut niveau dans l’administration, les entreprises d’État et les institutions.

Cette concentration de pouvoir a entraîné des frustrations et des mécontentements dans les autres régions du pays, qui se sentent marginalisées et privées d’opportunités. Les accusations de favoritisme, de népotisme et de rattrapage sont monnaie courante, alimentant les tensions entre les différentes régions et les différents groupes ethniques de la Côte d’Ivoire.

Selon le Prof PRAO Yao Seraphin : “ Depuis 2011, c’est l’ethnie, la région et le parti politique qui déterminent l’ascension sociale des individus. Et c’est sur l’ethnicité que fonctionnent désormais les institutions de notre pays. Pour justifier ce « tribalisme d’Etat », le régime Ouattara a trouvé comme cache-sexe, l’équilibre régional ou du moins le rattrapage ethnique. Pratiquement, tous les postes de direction sont aux mains des membres de son clan. (connectionivoirienne)

Cette concentration du pouvoir entre les mains d’une seule région a pour conséquence une forte tendance au favoritisme et au népotisme dans la distribution des postes et des ressources. Les membres de cette région ont tendance à privilégier leurs proches et leurs alliés politiques, au détriment des autres régions et des personnes qualifiées mais qui ne font pas partie de leur cercle.

De plus, cette pratique de favoritisme est souvent justifiée par une logique de rattrapage, censée compenser les inégalités entre les différentes régions du pays. Cependant, cette logique de rattrapage est souvent utilisée comme une excuse pour justifier l’injustice et le favoritisme.

Cette situation a des conséquences néfastes sur le développement économique et social du pays, car elle décourage les compétences et les talents des autres régions, qui sont souvent obligés de quitter le pays pour trouver des opportunités ailleurs. Elle génère également un sentiment d’injustice et de frustration chez les citoyens qui ne sont pas originaires de cette région, et qui ont l’impression d’être exclus du pouvoir et des ressources du pays.

LES DIRECTEURS DES HAUTS POSTES ET ENTREPRISES DE L’ÉTAT (UN DOCUMENT QUE NOUS AVONS REÇU PAR UN CHERCHEUR DE LA SOCIÉTÉ CIVILE)

LE GOUVERNEMENT ET AU TITRE DE LA PRÉSIDENCE DE LA RÉPUBLIQUE (23 sur 35 MEMBRES)

Pour remédier à cette situation, il est important de promouvoir une culture de mérite et de compétence dans la gestion des affaires publiques, en veillant à ce que les postes soient attribués sur la base des compétences et du mérite, plutôt que sur la base de l’appartenance régionale ou de la proximité politique. Il est également important de promouvoir la diversité régionale et ethnique dans la composition des institutions et des organes de décision, afin de garantir une représentation équitable de toutes les régions et de toutes les communautés du pays.

La Côte d’Ivoire compte 15 institutions (officiel)

La Constitution ivoirienne de 2016 a prévu dix institutions, notamment celles exerçant le pouvoir exécutif (président de la République, vice-président, gouvernement), les Institutions parlementaires qui sont l’Assemblée nationale et le Sénat , les Institutions juridictionnelles (Conseil constitutionnel, Cour de cassation, Conseil d’Etat, Cour des comptes).

Elle consacre également comme institution le Conseil économique, social, environnemental et ciculturel (CESEC) ainsi que le médiateur de la République et la Chambre nationale des rois et chefs traditionnels. 

Aux côtés de ces institutions dites constitutionnelles, des structures ont acquis le statut d’institution du fait de la mission d’intérêt général qu’elles assurent. Elles sont considérées comme des structures assimilées. 

Il s’agit, entre autres, de la Grande Chancellerie de l’ordre national, la Commission électorale indépendante (CEI), la Haute autorité pour la bonne gouvernance (HABG) et l’Académie des sciences, des arts, des cultures d’Afrique et des diasporas africaines (ASCAD).

18 institutions (9 ou 10/18)

Et pourtant, les mêmes personnes qui critiquaient cette pratique lorsqu’elles étaient dans l’opposition ne semblent pas gênées de l’utiliser aujourd’hui

LAMINE DIABATÉ AU NORD

En effet, cette pratique de favoritisme et de népotisme a souvent été dénoncée par les opposants politiques en Côte d’Ivoire. Cependant, une fois arrivés au pouvoir, ces mêmes politiciens ont souvent continué à nommer leurs proches et alliés politiques à des postes clés de l’État, de l’administration et des entreprises publiques. Cette pratique est largement répandue en Côte d’Ivoire, où les réseaux de patronage et de clientélisme sont très influents dans les cercles politiques et économiques.

Cependant, cette politique de rattrapage est souvent critiquée pour son inefficacité et son manque de transparence. En effet, il est souvent difficile de savoir comment les décisions de nomination sont prises et sur quelle base les candidats sont sélectionnés. De plus, le rattrapage peut parfois être utilisé pour justifier la nomination de personnes incompétentes ou corrompues, au détriment du mérite et de l’intérêt général.

En somme, le favoritisme, le népotisme et la politique de rattrapage sont des pratiques largement répandues en Côte d’Ivoire, qui contribuent à renforcer les réseaux de patronage et de clientélisme au sein des cercles politiques et économiques. Ces pratiques ont souvent été dénoncées par l’opposition, mais une fois au pouvoir, les politiciens ont tendance à les reproduire, ce qui alimente la frustration et la méfiance de la population envers les institutions publiques.

En conclusion, il est crucial de mettre fin aux pratiques de favoritisme, de népotisme et de rattrapage en Côte d’Ivoire pour garantir une répartition équitable des ressources et des opportunités dans tous les secteurs de la société. Les responsables politiques et les dirigeants doivent être choisis en fonction de leurs compétences et de leur mérite, plutôt que de leur appartenance régionale ou de leurs liens familiaux.

Il est également important de mettre en place des mécanismes de contrôle et de transparence pour lutter contre ces pratiques et garantir une gestion saine et responsable des ressources publiques. Enfin, il est essentiel d’impliquer la société civile, les médias et les citoyens dans la surveillance et la dénonciation de ces pratiques afin de promouvoir une culture de responsabilité et de redevabilité.

JACQUES ROGER